Gazeta Michałowa – Listopad – Nasza opinia – Cd- Ściema czy realne propozycje burmistrza?

Nowa – stara propozycja lokalizacji budowy nowego przedszkola. Mieliśmy rację, że termomodernizacja za 5,5 mln jest niepotrzebna. Inne plany….

Z przykrością musimy stwierdzić, że w listopadowym wydaniu Gazety Michałowa nie ma praktycznie nic z realnych inwestycji, dokonań służących rozwojowi gminy. W numerze wile jest dowodów czym niepotrzebnie zajmuje się władza i propaganda(chociażby wygaszeniem mandatu przewodniczącej) a jeżeli pisze o konkretach to są nimi działania jeszcze poprzedniej ekipy. I naprawdę chcielibyśmy dyskutować o tych właśnie dokonaniach, konkretach a nie jak to określiliśmy pobożnych życzeniach. Dlaczego pobożnych? Bo nawet propozycje o których władza mówi nie są poparte rzeczową analizą i elementarną prawdą. Dlatego przejdźmy do materiałów zamieszczonych przez Ratusz i funkcyjnych Konończuka a więc i samego burmistrza. Tak więc Ratusz pisze, że „kluczowe decyzje zawsze powinny być poprzedzone rzeczową i rozsądną debatą” zarzucając potem że „ w przeszłości różnie z tym u nas bywało, bo wcześniej decyzje w wielu sprawach tak naprawdę jednoosobowo podejmował burmistrz. Miał – trzeba to przyznać – wiele pomysłów, które forsował i wdrażał, spontanicznie i w pośpiechu, ale zbytnio nie konsultując ich z mieszkańcami” Podaje  jako przykład budowę przedszkola. Panie burmistrzu jak można aż tak mijać się z prawdą! W poprzedniej kadencji…… do publicznej dyskusji przedstawiono trzy koncepcje. Co do nich wypowiedzieli się radni, mieszkańcy podczas konsultacji i środowiska przedszkolne! Jak więc można twierdzić, że nie było konsultowane a co w ogóle znaczy słowo „zbytnio”! Kto to ma ocenić czy – wystarczająco, czy zbytnio – nie! Może pan?! Ale wracajmy do tematu. Jedna lokalizacja przedszkola brana pod uwagę i konsultowana remont pomieszczeń szkoły zawodowej przy ul. Gródeckie ale z uwagi na tragiczny stan budynku, grzyb, duże koszt jak i niewiadome ewentualne sąsiedztwo ( niezagospodarowany internat) wszyscy jednogłośnie odrzucili ten wariant. Czy ten wariant nie był w programie Konończuka? To czemu nie robicie? Czyżby nierozsądna propozycja wyborcza? Drugi wariant brany pod uwagę to budowa przedszkola na boisku szkolnym. Właśnie tam gdzie Wy teraz zamierzacie budować. Za jej wyborem przemawiały aspekt ekonomiczny, który potem okazał się pozorny. Policzcie wszystkie koszt np. łączników na pewno będą większe jak koszt pieca. Instalacja c.o. i tak jest taka sama. „Za” z całą pewnością przemawiał fakt, że przedszkolaki będą miały dostęp do krytej pływalni nie wychodząc na podwórek ale środowiska przedszkolne w tym nauczyciele podały argumenty na „nie”. Że na pływalnię chodzą raz w tygodniu a hałas i starsza młodzież ze szkoły będzie uciążliwa na co dzień, że place zabaw będą niszczone, że przedszkole musi mieć swoją specyfikę i swoje oddzielne środowisko. Także z dwóch opcji właśnie za budową przy szkole najbardziej obstawał poprzedni burmistrz jednak inne środowiska w tym szczególnie opinia nauczycieli i rodziców zaważyła nad wyborem budowy nowego przedszkola na rogu ulicy Leśnej i Gródeckiej. A jak coś robić to chyba dobrze! Chwała burmistrzowi Nazarce i poprzednim radnym, że odważyli się, że rzetelnie wszystko policzyli, wzięli pod uwagę zdanie wszystkich środowisk  i podjęli decyzję. Która dawała możliwości dla naszych dzieci przebywania w komfortowych warunkach. Wy natomiast już po raz trzeci zmieniacie lokalizację! Najpierw w zawodówce, potem przetargi na nowe przy starym przedszkolu a teraz przy szkole? To kto podejmuje przemyślane , rozsądne poprzedzone konsultacjami decyzje! Panie burmistrzu na jakim świecie pan żyje! Robicie jedno a piszecie drugie! Ludzie nie są głupi! Przy tym jakie pieniądze zostały wydane! Ile setek tysięcy złoty. Najpierw Konończuk twierdzi, że będzie w zawodówce, twierdzi,  że nie rezygnuje z miejsc noclegowych a tylko odkłada w czasie, organizuje przetargi na budowę nowego a teraz już przedszkole gdzie indziej! Szok! To przedszkole będzie nad miejscami noclegowymi czy odwrotnie? To po co tyle pieniędzy wyrzucił w błoto? Kto porusza się po omacku a kto konsultował to z mieszkańcami? Z kim pan konsultował tę ostatnią lokalizację przy szkole? Na komisji oświatowej dla pani dyrektor przedszkola Dzieniszewskiej nie było nic wiadome na ten temat! A jasno powiedziała, że w poprzedniej kadencji oni wybrali budowę nowego przy obecnym przedszkolu. Czyżby władza miała jakieś rozdwojenie jaźni? Mówicie jedno a robicie drugie? Co najważniejsze jak możne pan poddawać koszty  nie mając odpowiednich dokumentów chyba, że o czymś nie wiemy. Przedszkole nowe na rogu ulicy Leśnej i Gródeckiej można pobudować do 5 mln zł (analizę podamy w krótce w oddzielnym wpisie) a pan przy szkole taniej nie pobuduje! Zresztą sami piszecie, że tyle będzie kosztowało. Tak czy inaczej koszty będą podobne a nasze dzieci zasługuję na oddzielne ze wszystkimi wygodami przedszkole. Jeżeli to było grzechem poprzedniej ekipy to my jako społeczeństwo życzymy sobie aby w ten sposób władza „grzeszyła”. Piszecie, że macie nowy i lepszy pomysł na budowę nowego przedszkola. Pytamy jaki nowy? Jaki lepszy? Ale na litość boską róbcie coś? Bo dosyć już mamy oceniania waszej gadaniny! Jak zrobicie projekt kosztorys, przetarg wtedy się okaże jakie to koszty tylko, że pieniądze znowu wyrzucicie w błoto aby się tylko przekonać. No chyba, że będzie minimalizm tj. bez sali zabaw, bez sali do ćwiczeń i akademii do spotkań rodziców, bez kuchni bo bez kotłowni to już wiemy? Tylko co z ludźmi którzy pracują? A miały być nowe miejsca pracy? A tu co zwalniać? Czy upychać na siłę co w dłuższym czasie korzystne ludziom nie będzie? Takie działanie ma krótkie nogi! Czytamy „Mamy w końcu nowy, lepszy pomysł, o którym piszemy na następnej stronie…” skąd pan wie, że o tym pomyśle w gazecie będzie napisane na drugiej stronie? Przecież jak twierdziła pani redaktor Dąbrowska nikt gazety przed drukiem nie widzi? Można było napisać w dalszej części artykułu! Czyżby kłamstewko wyszło …? Rozumiemy ktoś nad całością musi „czuwać”? Piszcie, że dalsze zadłużanie gminy byłoby ryzykowne. A co robicie w budżecie na 2016 rok – nie bierzecie 300 tys. pożyczki? A burmistrz Konończuk nie mówił, że zadłużenie jest jeszcze bezpieczne i gminę stać na zaciągnięcie jeszcze kredytu (spotkanie z rodzicami w szkole)? A w Wieloletniej Prognozie Finansowej przy budżecie gminy na 16 rok w latach 2017 -19 nie planujecie wziąć 1,5 mln kredytu? Otóż bierzecie w 16 roku 300 tys. Zł kredytu, planujecie 1,5 mln kredytu na lata 2017 – 19 i burmistrz mówił o tym, że gmina nie jest mocno zadłużona, że jeszcze może brać kredyt. Chociaż w innym miejscu twierdził inaczej. Trudno się zorientować. Panie Burmistrzu Konończuk prosimy ogarnąć to wszystko jakoś bo odnosimy po mału wrażenie, że nie wiadomo kto rządzi, kto podaje prawdziwe dane i na czym się opieracie? Piszecie potem jak o perypetiach wizji zastępcy Chmielewskiego co do nowego przedszkola przy szkole? Naszym zdaniem całkowity brak powagi. Kiedy je miał i jakiego doznał olśnienia! Co – wypada z jednej strony nie skłamać to może jakaś półprawda a z drugiej wstyd powiedzieć, że to i tak pomysł poprzedniego burmistrza? Podsumowując,  stwierdzacie, że jest duża szansa że niebawem wybudowane zostanie w Michałowie nowe przedszkole. Wydawałoby się nareszcie jakiś konkret ale pytamy kiedy? Konkretna data! Niebawem co to znaczy. Kiedyś pan Greś w gazecie pisał o chwili i różnych miarach czasu była jedna „Venta”, jedna „Bródka” i jedna „Puszowa” jak się nie mylimy trwała wieczność. Ile to „niebawem” według nowej władzy w Michałowie? Następnie pisze pan o termomodernizacji, że złożyliście nawet wniosek o jego dofinansowanie! Ludzie jakiś obłęd – nawet złożyli wniosek! Jak z takim podejściem można coś osiągnąć – „nawet”! Zapewne jest to przykład inwestycji szeroko konsultowanej? A szerokość konsultacji jest mierzona szerokością gabinetu burmistrza? Bo radni przed sesją nawet nie wiedzieli co wchodzi w skład termomodernizacji! Z mieszkańcami też nie konsultowano! A z tego co wiemy są przeciwni takiemu trwonieniu pieniędzy! I nic nie jest ważne? Burmistrz na komisji tez nie potrafił wytłumaczyć! A teraz po zatwierdzeniu przez radę realizacji za 5,5 mln zł termomodernizacji szkoły w projekcie budżetu widnieje kwota 4,1mln? Jeżeli taniej to dobrze ale czy burmistrz wie co robi? Naszym zdaniem jest to dowód na to, że termomodernizacja za 5,5 mln zł była zbędna. Nadal uważamy, że za ponad 4 mln zł też jest zbędna. Można taniej! Co przedstawia radzie jak w przeciągu paru dni bez konsultacji z radnymi dokonuje aż takich zmian? Następnie piszecie o innych sporych przedsięwzięciach które szykują się w Hieronimowie biogazownia, jakiś niewielki zakład przetwórczy. Nic tylko przyklasnąć! Oby nie okazało się, że wszystko na potrzeby własne i bez znaczenia dla społeczności. Bo chyba chodzi o to żeby ludzie skorzystali. Piszecie  o zainteresowaniu budową paneli fotowoltaicznych. Za poprzedniej ekipy już biogazownia i panele fotowoltaiczne powstały ale starajcie się! Piszecie, że są zainteresowani dzierżawą plaży. Cieszymy się bardzo, że inwestycje poczynione prze poprzednią ekipę zwiększyły atrakcyjność terenu. Dobrze korzystać ale jest pytanie co Wy? Bo na razie tylko słowa, słowa, słowa….A minął już rok podobno jak pan twierdził bardzo pracowity? Tylko co zrobiliście? Przyszliście, żeby rozwijać Michałowo? Czy tylko administrować? A może w waszym pojęciu samo administrowanie to już bardzo dużo?

Ten wpis został opublikowany w kategorii Samorząd, Życie codzienne. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.